Az origoshop.hu regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
Internet Szolgáltatók Tanácsa
Tanácsadó Testülete
Budapest, Victor Hugo u. 18-22.
A Tanácsadó Testület 06/2010. (III. 22.) sz. Állásfoglalása
Az origoshop.hu regisztrációjával kapcsolatosan bejelentett panasz
tárgyában
A Tanácsadó Testület elõtt 819/2010. számon bejelentett panaszt a Testület a Szervezeti és Eljárási Szabályzat (SZESZ) szerinti rendben megtárgyalta, majd 2010. március 22-i ülésén 5 tag jelenlétében, az SZESZ szerinti szavazási rendben, a jelen lévõ tagok egységes ‘igen’ szavazatával, különvélemény csatolásának igénye nélkül, elfogadta a Tanácsadó Testület többségi véleményét kifejezõ jelen eseti Állásfoglalást.
Az origoshop.hu domain delegálására vonatkozó igény a Generál Média Kft. számára nem teljesíthetõ. Az igénylés viszont teljesíthetõ az Origo Média és Kommunikációs Zrt. számára.
Indokolás:
Az origoshop.hu domain nevet a Generál Média Kft. (a továbbiakban „Panaszolt”) igényelte prioritás nélkül 2009. november 16-án. Az igénylés ellen az Origo Média és Kommunikációs Zrt. („Panaszos”) élt kifogással jogi képviselõje útján, és kérte a domain delegálásának megtagadását, és kérte, hogy párhuzamosan benyújtott igénylésével a delegálást a regisztrátor a részére teljesítse.
Panaszos kifogásában elõadta, hogy a népszerû internetes portált üzemelteti, a domain nevet 1998 novemberében regisztrálta, napi oldalletöltése a 13 milliót is eléri. Elõadta, hogy „számítógépes körökben” az „origo” kifejezést társaságukkal azonosítják, erre vonatkozó bizonyítékokat azonban nem csatolt. Álláspontja szerint a panaszolt részére történõ delegálás jogellenes és megtévesztõ lenne.
A Panaszolt a panaszra reagálva fenntartotta igényét. Válaszában a Panaszolt kifejtette, hogy a megbízója (azaz a domain név igénylõje) az „Origo” Kft., és több társaság is rendelkezik origo kezdettel, álláspontja szerint az origo nevû cégeknek joguk van ezzel a névvel reklámozni magukat az interneten. Elõadta, hogy megbízója saját üzletét kívánja az interneten népszerûsíteni. Külön hangsúlyozta, hogy ”törekedni fog arra, hogy honlapja sem tartalmában sem megjelenésében ne emlékeztessen a www.origo.hu portálra”. Hangsúlyozta, hogy mivel kisméretû, vidéki számítástechnikai boltról van szó, a „honlap népszerûsítése is csak helyben történne”.
A Tanácsadó Testület eljárása során azt vizsgálta, hogy a Domainregisztrációs Szabályzat („DRSZ”) alapján gyaníthatóan jogellenes-e vagy megtévesztõ-e a vitatott domain név annak jelentéstartalmára, illetve használatára nézve, illetve hogy jogellenesség esetében mennyiben sértené a delegálás a Panaszos védjegyjogait.
E vizsgálódás során a Tanácsadó Testület az alábbi álláspontra jutott:
A vitatott domain név elsõ tagja, az „origo” szó egy köznév, amelynek jelentése többféle lehet, azonban osztotta a panaszos álláspontját, hogy a weben az „origo” portál népszerûségének köszönhetõen az „origo” kifejezésrõl a fogyasztók azonnal asszociálnak a népszerû portálra.
Az igényelt domain második tagja a „shop” webáruházra utalhat, amely már a domain behívásakor keltheti azt a képzetet a fogyasztókban, hogy az origo azonos vagy potenciális szolgáltatását találja majd a weboldalon. A TT álláspontja szerint az „origoshop” nem a panaszos általi használata nagy valószínûséggel megtévesztõ lenne. E mellett a Versenytörvény (a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII törvény) 6.§-a kifejezetten tiltja az alábbi magatartást:
„Tilos az árut, szolgáltatást (a továbbiakban együtt: áru) a versenytárs hozzájárulása nélkül olyan jellegzetes külsõvel, csomagolással, megjelöléssel – ideértve az eredetmegjelölést is – vagy elnevezéssel elõállítani vagy forgalomba hozni, reklámozni, továbbá olyan nevet, megjelölést vagy árujelzõt használni, amelyrõl a versenytársat, illetõleg annak áruját szokták felismerni”.
A TT álláspontja szerint –függetlenül a késõbbi tartalomtól– az origo-ból képzett és „shop” utótaggal kiegészített kifejezés, különösen arra is figyelemmel, hogy a magyar köznyelvben a webáruházak kifejezésre a „webshop” kifejezés is elterjedt, már a domain választása is jogszabálysértõ (illetõleg megtévesztõ) lehet.
A TT megjegyzi, hogy az interneten jelenlévõ és tartalmat illetõleg szolgáltatást nyújtó vállalkozások (vagy akár egyedi felhasználók) a versenytörvény szempontjából versenytársaknak minõsülnek.
Jelen Állásfoglalást a Tanácsadó Testület egyhangúlag fogadta el, különvéleményt egyik Testületi Tag sem kívánt csatolni. Az Állásfoglalás szövege a Tanácsadó Testület weboldalán (www.nic.hu/tt) teljes terjedelmében közzétételre kerül.
Budapest, 2010. március 22.
A Tanácsadó Testület nevében:
|
………………………………………………… Elnök |
………………………………………………… Titkár |